Sursa foto: freepik.com
Magistrații Curții de Apel Craiova au decis în urmă cu o săptămână achitarea unui bărbat care fusese condamnat în primă instanță pentru că a lovit cu bâta de baseball un consătean. Judecătorii instanței superioare au considerat că, din probele aflate la dosar, nu se poate stabili cu certitudine că bărbatul este cel care i-a aplicat lovitura și l-au lăsat liber.
Dosarul penal a fost întocmit după ce victima a mers în 24 iulie 2021 la postul de poliție din Brastavățu, județul Olt, și a reclamat faptul că, în aceeași zi, a fost lovită în brațul drept și în spate cu o bâtă de baseball de către un consătean, în urma unui conflict spontan iscat pe fondul unor conflicte mai vechi. Două zile mai târziu, bărbatul a ajuns și la Serviciul de Medicină Legală, certificatul constatator concluzionând că leziunile au fost produse prin lovire cu corp dur și frecare de o suprafață dură rugoasă și că victima a necesitat un număr de 5-6 zile îngrijiri medicale.
Versiunile martorilor s-au contrazis
Audiat, bărbatul acuzat nu a recunoscut acuzațiile, declarând că victima s-a lovit singură în timp ce încerca să îl lovească. Atât declarațiile martorilor, cât și ale inculpatului și victimei descriu o încăierare generală, însă versiunile referitoare la cine a lovit pe cine diferă. Instanța a stabilit că inculpatul a venit împreună cu mama și sora bărbatului bătut la locuința acestuia și că între cei din gospodărie și vizitatori a izbucnit un scandal pornit de la faptul că cei trei au dorit să îl ia acasă pe fratele mai mic al victimei. Din acest punct, declarațiile celor implicați se contrazic.
Imaginile video nu au fost concludente
Hotărâtoare pentru decizia instanței au fost imaginile de pe camerele de supraveghere instalate pe casa unui vecin, care au surprins momentul altercației. În procesul verbal de vizualizare a imaginilor, s-a consemnat că, la un moment dat, „martora X are în mâini un obiect contondent pe care îl ia de la autoturismul BMW şi se îndreaptă spre locul unde exista conflictul iar bâta de lemn ajunge în mâna dreaptă a inculpatului Y având loc o încâlceală între cei patru, fără a se putea distinge cu exactitate momentul în care Z este lovit, pentru o perioadă scurtă de timp, după care inculpatul şi cele două martore se urcă în autoturismul cu care veniseră”. Vizualizând, la rândul său, înregistrările, instanța a constatat că, într-adevăr, nu se distinge clar momentul în care bărbatul este lovit. „Faptul că pe imagini se observă mâna dreaptă a inculpatului şi mâna stângă a martorei X ca fiind asupra aceluiași obiect contondent luat anterior din maşină nu probează faptul că inculpatul ar fi folosit acel obiect pentru a lovi pe persoana vătămată”.
Victima, obligată să plătească cheltuielile judiciare
Magistrații de la instanța superioară au arătat că, având în vedere faptul că în cauză nu există probe suficiente care să susțină acuzațiile, apelul inculpatului va fi admis. „Condamnarea unei persoane se dispune atunci când rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă că fapta există, constituie infracţiune şi a fost săvârşită de inculpat”, a arătat instanța. Judecătorii au aplicat astfel principiul de drept „in dubio pro reo” (îndoiala profită celui acuzat-nr.) conform căruia, după administrarea probatoriului, orice îndoială în formarea convingerii organelor judiciare se interpretează în favoarea suspectului sau inculpatului. Astfel, deși Judecătoria Corabia îl găsise inițial vinovat de săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe și primise o amendă penală în valoare de 3600 lei, bărbatul a fost achitat de acuzații.
Cu toate că s-a dovedit că a fost lovită, victima nu a mai primit niciun leu despăgubiri și, mai mult, a fost obligată de instanță să achite 800 lei reprezentând cheltuieli judiciare realizate de stat pentru soluționarea dosarului.
