Sursa foto: Indiscret în Oltenia

La termenul din 25 octombrie, judecătorii Tribunalului Dolj au refuzat a doua oară să admită tranzacția încheiată între Lidl și Ministerul Apărării Naționale (MApN), pentru mutarea radarului NATO de la Cârcea. Acceptarea „amiabilei” încheiată de concernul german cu reprezentanții Armatei ar fi permis continuarea lucrărilor la depozitul pe care Lidl a început să îl ridice în comună.

Ițele acestei afaceri au început să se țeasă în 2021 când, nu se știe exact în ce condiții, reprezentanții Lidl au ajuns să îl cunoască pe primarul din Cârcea, Valerică Pupăză. Căutau de multă vreme un teren imens, de 25 de hectare, pentru a dezvolta un centru logistic care să deservească toate magazinele Lidl din regiune. Ca o coincidență fericită, primarul Pupăză avea o astfel de suprafață, adunată prin cumpărări succesive de la proprietari din Cârcea. Pupăză și Lidl au parafat vânzarea cu condiția ca primarul din Cârcea să obțină autorizația de construire pentru depozit. Înainte de autorizație se emite un act de informare, numit certificat de urbanism, care stabilește cadrul în care poate fi realizată construcția și de ce avize este nevoie pentru ca autorizația de construire să poată fi eliberată. Pentru că la primăria din Cârcea nu exista un serviciu propriu de urbanism, procedura a fost derulată la Consiliul Județean Dolj, care a cerut comunei să emită un aviz în care să fie trecute toate restricțiile, sarcinile și, mai important, avizele necesare. Deși în cazuri similare ceruse avizul MApN, de această dată Primăria Cârcea, condusă de primarul-vânzător Pupăză, s-a făcut că plouă. Certificatul de urbanism a fost emis fără ca în el să fie trecută obligativitatea obținerii avizului. La finalul lunii iunie 2021 a fost obținută și autorizația de construire, iar Lidl s-a apucat de treabă.

Primarul comunei Cârcea, Valerică Pupăză. Sursa foto: Facebook

 

Armata a cerut sistarea lucrărilor și anularea autorizației

Numai că lucrurile nu aveau să se oprească aici.  Observând că depozitul începe să se înalțe, în primăvara anului 2022, Ministerul Apărării Naționale a solicitat în instanță oprirea lucrărilor și anularea autorizației de construire pentru centrul logistic pe care compania Lidl începuse deja să îl ridice la Cârcea pe terenurile cumpărate de la primarul Valerică Pupăză, susținând că pentru eliberarea actului era obligatoriu avizul său. În imediata apropiere a depozitului Lidl, la aproximativ doi kilometri, există o unitate militară și o instalație tip radar care deservește scutul NATO de la Deveselu. În cererea de chemare în judecată, reprezentanții ministerului au arătat că depozitul afectează serios funcționarea radarului și au cerut anularea autorizației de construire eliberate de Consiliul Județean Dolj, prin președintele Cosmin Vasile, și desființarea lucrărilor. Subiectul a fost relatat pe larg de Indiscret în Oltenia, fiind ulterior preluat în presa națională.

Tribunalul Dolj a respins tranzacția și a anulat autorizația

După câteva luni, în vara anului 2022, MApN a încercat să cadă la pace cu Lidl, fiind de acord cu mutarea temporară și supraînălțarea radarului, pe cheltuiala companiei germane. La fel ca acum, tranzacția parafată de cele două entități a „picat” însă în instanță. Magistratul de la Tribunalul Dolj a motivat că în speță este vorba nu numai de un interes al Ministerului Apărării, ci și de un interes public, care nu poate fi tranzacționat. La finalul lunii septembrie 2023, magistrații s-au pronunțat, autorizația de construire emisă pentru construirea centrului logistic Lidl fiind anulată și, în plus, a fost dispusă și desființarea construcției. În esență, instanța a reținut că nu au fost respectați pașii legali pentru obținerea autorizației. Potrivit actelor normative în vigoare, construirea oricărui depozit cu o capacitate mai mare de 5000 mc necesita avizul MApN, însă acesta nu a fost cerut prin certificatul de urbanism care a stat la baza emiterii autorizației de construire. În hotărâre, instanța a subliniat că „interesul public primează asupra celui privat”. Într-un dosar separat, magistrații au decis și sistarea lucrărilor de la Cârcea.

O sentință definitivă și nu prea

Nici Lidl, nici președintele Cosmin Vasile nu s-au lăsat și au atacat hotărârea cu recurs, principalul motiv fiind tocmai respingerea tranzacției. Curtea de Apel Craiova le-a dat dreptate, explicând că instanța avea obligația de a cerceta efectiv dacă înțelegerea afectează interesul public și că, oricum, chestiunea nu a fost pusă în discuția părților, ceea ce încalcă principiile procedurale. Triumful din instanță a fost promovat în presă, la vremea respectivă, ca fiind unul definitiv însă, în realitate, judecătorii hotărâseră rejudecarea dosarului. Nu de la zero, ci de la momentul respingerii tranzacției.

Următorul termen în acest dosar este în data de 15 noiembrie, când instanța ar putea da o soluție.

 

Dosarul pentru recuperarea banilor, disjuns și suspendat

Interesantă în acest caz este mai ales partea financiară a poveștii. Cu o investiție uriașă pusă în așteptare, nemții nu au vrut să stea cu mâinile în sân, riscând pierderea banilor. La finalul lunii august 2023, chiar înainte ca magistrații să se pronunțe în dosarul autorizației, au chemat în judecată toate persoanele și companiile pe care le-au considerat responsabile pentru actul administrativ cu „cântec”. Potrivit Europa Liberă, suma cerută în instanță de Lidl este de 16 milioane de euro, iar persoanele acționate în instanță sunt:

  • Președintele Consiliului Județean, Cosmin Vasile, în calitate de emitent al autorizației
  • Valerică Pupăză – primarul comunei Cârcea
  • Ionica Mihaela Pupăză – soția primarului din Cârcea
  • Vamagro SRL – deținută de Mihaela Pupăză
  • Pam Oltenia Sud Invest – deținută de Andrei Ștefăniță și Alexandra Maria Pupăză, copiii lui Valerică Pupăză
  • Pas Oltenia Invest – deținută de Andrei Ștefăniță Pupăză
  • Ovidiu Aurelian Flori – fost primar în Ișalnița, Dolj, nașul Olguței Vasilescu și al lui Claudiu Manda
  • Iuliana Larisa Flori – soția lui Ovidiu Aurelian Flori
  • două persoane fizice

De menționat ar fi aici faptul că Vasile a vrut să limiteze riscurile și l-a chemat chemat în garanție tot pe primarul comunei Cârcea. Chemarea în garanție este o cerere făcută în scopul obținerii condamnării terțului-garant, atunci când partea care îl cheamă în judecată ar pierde procesul.

Recent, instanța a decis „spargerea” acestui dosar, astfel că Lidl se judecă în prezent cu președintele Consiliului Județean și, separat, cu grupul de persoane și companii cu care a perfectat achiziția terenurilor, în frunte cu familia Pupăză. Procesul în care sunt implicați vânzătorii a fost suspendat de magistrați până la soluționarea dosarului referitor la anularea autorizației.