Foto credit: Remus Badea

Femeia s-a văzut nevoită să spună cunoscuților că este vie și nevătămată, după ce jurnaliștii ambelor companii media au identificat-o în mod greșit ca victimă a crimei petrecute în 2017 la metroul bucureștean și i-au folosit fotografiile de pe o rețea de socializare.

În cadrul acțiunii în răspundere civilă delictuală începută în 2019 și finalizată în luna iunie a acestui an, Judecătoria Craiova a găsit vinovate Antena TV Group SA și Dogan Media Internațional SA pentru că au încălcat dreptul la viață privată al unei persoane dar și pentru că nu au făcut minime diligențe pentru a verifica dacă persoana a cărei imagine au publicat-o este aceeași cu victima crimei petrecute în urmă cu aproape șapte ani într-o stație de metrou din București. Reamintim faptul că, în decembrie 2017, o tânără a fost omorâtă în stația de metrou Dristor 1 din București, după ce a fost împinsă pe șine chiar în momentul în care trenul ajungea în stație. În 2019, autoarea crimei, Magdalena Șerban, a fost condamnată definitiv de Curtea de Apel București la închisoare pe viață.

Instanța a demontat apărările trusturilor

În hotărâre, instanța craioveană a reținut că, la o zi după crima de la metrou, Antena TV Group SA a preluat de pe Facebook și publicat patru imagini nedistorsionate ale femeii în mai multe medii, inclusiv în cadrul unui jurnal de știri, „în mod repetat și la o oră de audiență ridicată”, în timp ce Dogan Media Internațional a distribuit un articol în mediul online, ilustrat cu o fotografie în care apărea soțul femeii, cu imaginea distorsionată, dar și „fizionomia reclamantei, nedistorsionată, alături de o descriere menită să surprindă și să atragă un număr ridicat de accesări ale paginii web”. Acțiunile celor două trusturi au fost considerate de instanță fapte ilicite, magistrații respingând apărările invocate de companii. Antena TV Group a susținut în cadrul procesului că eroarea a fost comisă pe fondul coincidenței de nume și a asemănării fizice dintre victima de la metrou și femeia cu care au confundat-o, iar Dogan Media s-a apărat precizând că pe site-ul său a apărut o singură imagine, care a fost ștearsă în aceeași zi, când angajații și-au dat seama de confuzia făcută.

„Calitatea de victimă a infracțiunii de omor ce a provocat temere și indignare la nivel național și a sensibilizat opinia publică impunea serioase verificări prealabile ale veridicității imaginii victimei din partea jurnalistului sau trustului media. […]Deși nu au acționat cu intenție, pârâtelor le este imputabilă o eroare nescuzabilă, neglijența jurnaliștilor, accentuată de redarea imaginilor nedistorsionate, conducând la o ingerință nepermisă în dreptul la viață privată al reclamantei, aceasta neavând nicio legătură cu subiectul difuzat”, au arătat magistrații, precizând că în cauză cele două trusturi nu au făcut dovada că au încercat să verifice în vreun fel identitatea femeii a cărei imagine au publicat-o, iar în cazul angajării răspunderii civile delictuale cel găsit vinovat răspunde pentru cea mai ușoară culpă, conform Codului civil.

A postat pe Facebook că e vie

În plus, instanța a reținut că impactul știrilor difuzate asupra victimei acestei confuzii a fost major, craioveanca fiind nevoită să scrie ea însăși pe Facebook că jurnaliștii au făcut o greșeală. Postarea a adunat „numeroase reacții și distribuiri, în comentarii fiind precizat că s-au transmis inclusiv condoleanțe familiei acesteia”, a menționat instanța. În considerentele hotărârii, instanța precizează că în cauză sunt întrunite toate condițiile pentru angajarea răspunderii civile delictuale, respectiv existența faptei ilicite, a prejudiciului, a raportului de cauzalitate între prejudiciu și fapta ilicită, precum și vinovăția și face trimitere la o serie de criterii statuate în jurisprudența Curții Europene a Drepturilor Omului aplicabile în situația în care dreptul la libera exprimare vine în conflict cu cel la viață privată.

Luând în considerare faptul că amplitudinea diseminării imaginii a fost diferită în cele două situații, magistrații au obligat Antena TV Group SA să plătească daune de 10.000 de euro pentru prejudiciul moral suferit de femeie, iar Dogan Media Internațional de 5000 de euro. Ambele companii au fost obligate și la plata cheltuielilor de judecată, de câte 100 de lei.

Hotărârea instanței nu este definitivă și poate fi atacată cu apel însă până în prezent cele două companii nu au exercitat calea de atac. Antena TV Group SA și Dogan Media Internațional SA nu au răspuns solicitărilor CraiovaJust pentru remiterea unui punct de vedere.