Complexul Water Park din Parcul Tineretului a fost inaugurat în august 2017 Foto credit: Remus Badea
Patronul Polystart Impex SRL, Cristian Dobre, care a scăpat anul trecut de dosarul penal în care era acuzat că a depus situații de lucrări fictive și a băgat în propriul buzunar o parte din banii destinații ridicării complexului Water Park, pare decis să amâne cât mai mult deznodământul acestei afaceri ilegale. După ce Curtea de Apel Timișoara a dispus în septembrie 2024 încetarea procesului penal pe motiv de prescripție, Dobre a deschis alte două procese.
În 2016, procurorii Direcției Naționale Anticorupție (DNA) anunțau inculparea și reținerea lui Cristian Dobre, patron al firmei craiovene Polystart Impex, pentru o fraudă de 1,2 milioane de euro din fonduri ale Uniunii Europene. În esență, DNA a susținut că Dobre ar fi coordonat un mecanism prin care a decontat peste 5,5 milioane de lei din fondurile administrației locale și UE în baza unor situații de lucrări fictive pentru proiectul Complexului acvatic Water Park din Parcul Tineretului. Dobre ar fi modificat ilegal structura de rezistență a uneia dintre clădirile de la Water Park astfel încât pentru construcție să fie nevoie de mai puține materiale. Deconturile prezentate autorităților aveau însă la bază proiectele inițiale, astfel că Dobre și-a băgat în propriul buzunar diferența de bani rezultată. Fostul șef al Camerei de Comerț și Industrie Dolj a fost pus sub acuzare pentru participaţie improprie la folosire sau prezentare cu rea-credinţă de documente ori declaraţii false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obţinerea pe nedrept de fonduri europene cu consecinţe deosebit de grave, săvârşită în formă continuată (5 acte materiale), instigare la dare de mită, instigare la spălare de bani și instigare la fals în înscrisuri sub semnătură privată în formă continuată (5 acte materiale).
Dobre, condamnat în primă fază la patru ani de închisoare
Alături de Dobre, au fost trimise în judecată alte opt persoane fizice și trei persoane juridice (mai multe amănunte aici). Doi dintre cei vizați de anchetă au încheiat acorduri de recunoaștere a vinovăției cu procurorii (mai multe amănunte aici) și au primit pedepse de trei ani de închisoare cu suspendare. După șapte ani de la începerea procesului, timp în care infracțiunile de instigare la dare de mită, spălare de bani și fals în înscrisuri sub semnătură privată s-au prescris, Tribunalul Dolj l-a condamnat în 2023 pe Dobre la patru ani de închisoare doar pentru infracțiunea care viza fraudarea intereselor UE.
Cristian Dobre Sursă foto: pagină Facebook Cristian Dobre
DNA a cerut aplicarea deciziei CJUE
Judecarea apelului a fost însă strămutată la Curtea de Apel Timișoara care s-a pronunțat în septembrie 2024, când inclusiv infracțiunea pentru care patronul Polystart fusese condamnat în primă instanță se prescrisese. Procurorii DNA Craiova au cerut instanței să lase neaplicate deciziile Curții Constituționale și ale Înaltei Curți de Casație și Justiție (ÎCCJ) referitoare la împlinirea prescripției, invocând o decizie a Curții de Justiție a Uniunii Europene care permitea judecătorilor să lase neaplicate deciziile Curții Constituționale care creează un „risc sistemic de impunitate”. Magistrații timișoreni au respins însă ca nefondate susținerile procurorilor anticorupție motivând că, în iunie 2024, Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept în materie penală de la ÎCCJ a pronunțat o decizie prin care a precizat clar că instanțele românești nu pot ignora deciziile obligatorii naționale.
Cu procesul încetat dar „ars” la buzunar
Curtea de Apel Timișoara a respins apelul DNA și le-a admis pe cele făcute de inculpați. Instanța a decis să îi achite pe trei dintre cei acuzați, care ceruseră continuarea procesului penal, iar pentru ceilalți, inclusiv pentru Dobre, a constatat încetat procesul întrucât în cauză a intervenit prescripția. Instanța i-a obligat pe Dobre, Luis Guilherme Gomes de Almeida, Răzvan-Cezar Romanescu, Viorel Florescu și firmele Polystart Impex SRL şi IDP Proiect SA să achite în solidar daune materiale de 1,3 milioane lei plus dobânda legală către municipalitatea craioveană și 1,9 milioane de lei plus dobânda legală către Ministerul Investiţiilor şi Proiectelor Europene, respingând în rest celelalte pretenții ale celor două instituții. În hotărârea CA Timișoara, care s-a întins pe câteva sute pagini, magistrații au explicat că o parte din prejudiciu, 1,8 milioane de lei, a fost reparat de Polystart în natură, prin executarea unor lucrări de arhitectură.
Recurs în casație și revizuire
Datele publice arată că, după comunicarea hotărârii magistraților timișoreni, Dobre nu s-a mulțumit nici cu decizia prin care a scăpat de acuzații ci a mers mai departe. Acesta a formulat două căi extraordinare de atac: o revizuire a laturii civile a deciziei judecătorilor de la Curtea de Apel Timișoara, care va fi judecată tot de magistrați ai acestei instanțe, precum și un recurs în casație, care a ajuns deja pe masa judecătorilor de la instanța supremă. Potrivit acțiunii formulate pentru revizuire, Dobre este nemulțumit de faptul că a fost pus de instanță să achite și dobânda legală penalizatoare până la data plății efective, susținând că nici Municipiul Craiova nici Ministerul Investițiilor și Proiectelor Europene nu au solicitat acest lucru atunci când s-au constituit ca părți civile în dosar. Potrivit portalului instanțelor, primul termen pentru judecarea revizuirii este 4 aprilie, în timp ce ÎCCJ a stabilit un prim termen pe 11 februarie, când magistrații de la instanța supremă sunt așteptați să decidă asupra admisibilității în principiu a cererii.
