Procurorul Flavius Cristea, de la PJ Craiova, condamnat definitiv și dat afară din magistratură 

Procurorul Flavius Adrian Cristea Sursa foto: aktual24.ro

Flavius Adrian Cristea a fost condamnat ieri definitiv de magistrații de la Înalta Curte de Casație și Justiție la trei ani de închisoare cu suspendare pentru abuz în serviciu, fiind acuzat că, pe vremea când era procuror în cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism (DIICOT)- ST Craiova, ar fi sustras bani și bijuterii de la suspecți la care a făcut percheziții. Secția pentru procurori din cadrul Consiliului Superior al Magistraturii a decis astăzi să înainteze președintelui Klaus Iohannis propunerea de eliberare din funcție ca urmare a condamnării definitive.

Decizia de condamnare a fost luată de Completul de cinci judecători de la Înalta Curte de Casație și Justiție care l-a găsit vinovat pe Cristea de abuz în serviciu în formă continuată. Pedeapsa de trei ani primită de Cristea a fost suspendată, magistrații stabilind un termen de supraveghere de patru ani. În cazul celeilalte infracțiuni pentru care era judecat procurorul, respectiv sustragerea sau distrugerea de înscrisuri, magistrații instanței supreme au decis schimbarea încadrării juridice în infracțiunea de sustragere sau distrugere de probe ori de înscrisuri și au constatat intervenția prescripției răspunderii penale.

Foștii colegi au spus despre procuror că juca la păcănele

Dosarul în care Flavius Adrian Cristea a fost trimis în judecată în ianuarie 2021 a fost instrumentat de Secția pentru Investigarea Infracțiunilor din Justiție (SIIJ), desființată între timp. Cristea a fost acuzat că a sustras bani și bijuterii ridicate la perchezițiile efectuate în șapte dosare penale. Practic, după ce polițiștii efectuau percheziția, predau bunurile lui Cristea însă, în loc să depună banii la bancă în contul special, așa cum prevede legea, Cristea își însușea o parte din sume. În același mod a procedat și cu bijuteriile: în loc să depună bijuteriile ridicate la percheziții la dosarele instrumentate, ca mijloace de probă, Cristea le băga în propriul buzunar. Audiați de instanță, o parte dintre foștii colegi ai procurorului au explicat că acesta este un împătimit al jocurilor de noroc (mai multe amănunte aici). De altfel, odată cu aducerea la cunoștința opiniei publice a acestui caz, Cristea a fost supranumit „procurorul păcănele”.

Cum s-a „evaporat” o cutie cu bani de la DIICOT Craiova

Cazul a scos la iveală haosul procedural existent la nivelul DIICOT -ST Craiova, declarațiile date de polițiștii și grefierii audiați arătând de ce lipsa banilor și bijuteriilor a fost constatată abia după plecarea lui Cristea din această unitate de parchet. O fostă grefieră a povestit în instanță cum a dispărut și reapărut o cutie cu „un miliard”, bani ridicați la percheziții. „A povestit că a luat de la un procuror o cutie cu bani confiscați într-un dosar, fără proces verbal și fără să-i numere. A pus respectiva cutie cu bani într-o ladă cu scule a șoferului Dorel, cel care a fost audiat data trecută. Lada cu scule a ajuns într-o magazie. Într-un târziu, când șoferul a avut nevoie de scule, a găsit și cutia cu bani, căreia i se pusese cruce. Episodul acesta, povestit cu nonșalanță de fosta grefier șef a DIICOT Craiova, a stârnit mirarea și chiar indignarea completului de judecată, care a insistat să afle amănunte despre cum a dispărut și cum a apărut un miliard de lei din probele de la dosarul DIICOT”, scriau jurnaliștii de la Evenimentul Zilei despre dosar (mai multe amănunte aici). În mare parte din perioada când s-au petrecut faptele (2011-2017), funcția de procuror șef al DIICOT Craiova a fost ocupată de Adrian Glugă, fost președinte al Curții de Apel Craiova, în prezent judecător la Înalta Curte de Casație și Justiție.

Cristea, achitat de Completul de trei judecători

Mai trebuie spus că Flavius Adrian Cristea a fost achitat în noiembrie 2023 pentru aceste fapte de către Completul de trei judecători de la ÎCCJ. Pentru fapta de abuz în serviciu în formă continuată magistrații au considerat că fapta nu este prevăzută de legea penală, iar pentru infracţiunea de sustragerea sau distrugerea de înscrisuri, el a fost achitat „întrucât nu există probe că inculpatul a săvârşit infracţiunea” (mai multe amănunte aici). Decizia luată atunci nu a fost definitivă și ieri Completul de 5 judecători l-a condamnat definitiv pentru abuz în serviciu în formă continuată la trei ani de închisoare cu suspendare.

Dat afară din magistratură și lăsat fără pensie specială

Secția pentru procurori din cadrul Consiului Superior al Magistraturii a decis astăzi în unanimitate să propună președintelui României, Klaus Iohannis, eliberarea din funcție a procurorului pe motiv de condamnare definitivă. Cristea va rămâne, cel mai probabil, și fără pensia de serviciu întrucât, deși a depus cerere de eliberare din  funcție prin pensionare în iulie 2023, CSM a decis suspendarea cererii până la soluționarea definitivă a cazului.

Potrivit minutei ÎCCJ, Cristea va trebui să plătească și pagubele cauzate și va presta 60 de zile muncă în folosul comunității la Biblioteca Județeană Aman sau la Teatrul Colibri. Citiți mai jos minuta completă:

„Admite apelurile declarate de Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si de partile civile Statul Roman prin Ministerul Finantelor si Surdu Ion-Pavel impotriva sentintei penale nr. 631 din data de 13 noiembrie 2023, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie – Sectia penala in dosarul nr. 90/1/2021, privind pe inculpatul Cristea Adrian Flavius. Desfiinteaza sentinta atacata si, in rejudecare:

In temeiul art. 386 alin. (1) din Codul de procedura penala, schimba incadrarea juridica a faptei retinute in sarcina inculpatului Cristea Adrian Flavius, din infractiunea de sustragerea sau distrugerea de inscrisuri, prevazuta de art. 259 alin. (1) si (2) din Codul penal, in infractiunea de sustragerea sau distrugerea de probe ori de inscrisuri, prevazuta de art. 275 alin. (1) din Codul penal.

In temeiul art. 396 alin. (1) si (6) raportat la art. 16 alin. (1) lit. f) din Codul de procedura penala, dispune incetarea procesului penal pentru infractiunea de sustragerea sau distrugerea de probe ori de inscrisuri, prevazuta de art. 275 alin. (1) din Codul penal, savarsita de inculpatul Cristea Adrian Flavius, ca urmare a implinirii termenului de prescriptie a raspunderii penale, conform art. 154 alin. (1) lit. d) din Codul penal.

In temeiul art. 297 din Codul penal raportat la art. 13 ind. 2 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 35 alin. (1) din Codul penal, condamna pe inculpatul Cristea Adrian Flavius (date de identificare) la pedeapsa de 3 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu, in forma continuata (fapta din noiembrie 2011 – aprilie 2017).

In temeiul art. 67 alin. (2) din Codul penal, aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) si g) din Codul penal, pe o durata de 3 ani, pedeapsa ce se va executa in conditiile prevazute de art. 68 alin. (1) lit. b) din Codul penal. In temeiul art. 65 din Codul penal, interzice inculpatului exercitiul drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a), b) si g) din Codul penal, ca pedeapsa accesorie.

In temeiul art. 91 alin. (1) din Codul penal, dispune suspendarea executarii sub supraveghere a pedepsei de 3 ani inchisoare, aplicata inculpatului Cristea Adrian Flavius, si stabileste un termen de supraveghere de 4 ani, conform dispozitiilor art. 92 alin. (1) din Codul penal, care va curge de la data ramanerii definitive a prezentei decizii, potrivit art. 92 alin. (2) din Codul penal.

In temeiul art. 93 alin. (1) din Codul penal, obliga inculpatul ca, pe durata termenului de supraveghere, sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Dolj, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In temeiul art. 93 alin. (2) lit. b) din Codul penal, impune inculpatului obligatia de a frecventa un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate.

In temeiul art. 93 alin. (3) din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul Cristea Adrian Flavius va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii, in cadrul Bibliotecii Judetene „Alexandru si Aristia Aman” Dolj sau al Teatrului pentru copii si tineret Colibri Craiova, pe o perioada de 60 de zile lucratoare.

In temeiul art. 94 alin. (1) din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevazute de art. 93 alin. (1) lit. c) – e) din Codul penal se comunica Serviciului de Probatiune Dolj. In temeiul art. 94 alin. (2) din Codul penal, supravegherea executarii obligatiilor inculpatului, de a frecventa un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate si de a presta munca neremunerata in folosul comunitatii, se va face de Serviciul de Probatiune Dolj. In temeiul art. 94 alin. (3) din Codul penal, Serviciul de Probatiune Dolj va lua masurile necesare pentru a asigura executarea obligatiilor inculpatului, de a frecventa un program de reintegrare sociala derulat de catre serviciul de probatiune sau organizat in colaborare cu institutii din comunitate si de a presta munca neremunerata in folosul comunitatii. In temeiul art. 404 alin. (2) din Codul de procedura penala, atrage atentia inculpatului Cristea Adrian Flavius asupra dispozitiilor art. 96 alin. (1), (2) si (4) din Codul penal, in sensul ca, daca pe parcursul termenului de supraveghere, cu rea-credinta, nu respecta masurile de supraveghere sau nu executa obligatiile impuse ori stabilite de lege, daca pana la expirarea termenului de supraveghere nu indeplineste integral obligatiile civile stabilite prin hotarare ori daca, pe parcursul termenului de supraveghere, savarseste o noua infractiune, se va revoca suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere si se va dispune executarea pedepsei. In temeiul art. 397 alin. (1) din Codul de procedura penala, admite actiunea civila exercitata de partea civila Statul Roman prin Ministerul Finantelor si obliga inculpatul Cristea Adrian Flavius la plata catre aceasta a sumelor de 10.050 lei si 2.150 euro (sume cu privire la care au fost dispuse solutii de confiscare in dosarele nr. 7140/63/2017 al Tribunalului Dolj – ce a avut la baza dosarul nr. 35/D/P/2017 al D.I.I.C.O.T. – S.T. Craiova, privind pe numitul Borcan Iulian si, respectiv, nr. 11744/63/2017 al Tribunalului Dolj – ce a avut la baza dosarul nr. 107/D/P/2016 al D.I.I.C.O.T. – S.T. Craiova, privind pe numitii Logofatu Ionut, Blaga Lucian, Bulescu Marius Bogdan, Gramescu Ionut Victor s.a., solutiile pronuntate de instanta fiind definitive). Admite actiunile civile exercitate de partile civile Surdu Ion Pavel, Padureanu Andreea Cristina, Miclescu Stazian, Serban Doru Aristica, Marcu Adrian si Gherghe Magherescu Cristina Iosefina. In temeiul art. 404 alin. (4) lit. g) cu referire la art. 397 alin. (3) din Codul de procedura penala si art. 25 alin. (1) din Codul de procedura penala, dispune restabilirea situatiei anterioare, in sensul obligarii inculpatului Cristea Adrian Flavius sa restituie Ministerului Public – D.I.I.C.O.T. – S.T. Craiova bunurile ori echivalentul acestora si sumele de bani ridicate la perchezitiile domiciliare, respectiv: – 45.250 lei si 4.400 euro, ridicate de la partea civila Surdu Ion Pavel (fost Boboc) la data de 20.10.2011, cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuate in dosarul nr. 234/D/P/2010 al D.I.I.C.O.T. – S.T. Craiova (conexat la dosarul nr. 229/D/P/2010 al aceleiasi structuri de parchet); – 3.900 dolari, ridicata de la partea civila Miclescu Stazian la data de 07.04.2011, cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuate in dosarul nr. 233/D/P/2010 al D.I.I.C.O.T. – S.T. Craiova; – 7.350 lei si 50 euro, ridicate de la partea civila Padureanu Andreea Cristina la data de 22.09.2016, cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuate in dosarul nr. 275/D/P/2016 al D.I.I.C.O.T. – S.T. Craiova; – bunurile ridicate de la partea civila Serban Doru Aristica la perchezitia domiciliara efectuata la data de 01.02.2016, in dosarul nr. 110/D/P/2015 al D.I.I.C.O.T. – S.T. Craiova (un ceas de dama marca „Rolex” cu bratara din material de culoare galbena si un ceas de dama cu bratara din material galben, avand inscriptionat pe cadran „Livano”) sau contravaloarea acestora, astfel cum va fi determinata in faza de executare; – bunurile ridicate de la partea civila Marcu Adrian la perchezitia domiciliara efectuata la data de 11.02.2016, in dosarul nr. 110/D/P/2015 al D.I.I.C.O.T. – S.T. Craiova (un lantisor de dama din metal de culoare galbena, tip fir, in lungime de 47 cm, prevazut cu cruciulita din metal de culoare galbena, cu pietre de culoare alba, si o pereche de cercei de dama din metal de culoare galbena prevazut cu trei pietre de culoare alba) sau contravaloarea acestora, astfel cum va fi determinata in faza de executare; – bunurile ridicate de la partea civila Gherghe Magherescu Cristina-Iosefina la perchezitia domiciliara efectuata la data de 01.02.2016, in dosarul nr. 110/D/P/2015 al D.I.I.C.O.T. – S.T. Craiova (un inel de dama rotund cu piatra avand mai multe pietricele pe lateral exterior din material galben, un inel de dama rotund din material alb cu pietricele si un ceas galben-argintiu E Shik) sau contravaloarea acestora, astfel cum va fi determinata in faza de executare; In temeiul art. 404 alin. (4) lit. g) cu referire la art. 397 alin. (3) din Codul de procedura penala si art. 25 alin. (3) din Codul de procedura penala, dispune restabilirea situatiei anterioare, in sensul obligarii inculpatului Cristea Adrian Flavius sa restituie Ministerului Public – D.I.I.C.O.T. – S.T. Craiova bunurile ori echivalentul acestora si sumele de bani ridicate la perchezitiile domiciliare, respectiv: – bunurile ridicate de la persoana vatamata Benegui Marius Ilie la perchezitia domiciliara efectuata la data de 01.02.2016, in dosarul nr. 110/D/P/2015 al D.I.I.C.O.T. – S.T. Craiova (un inel din metal de culoare galbena prevazut in mijloc cu o inimioara cu o piatra de culoare alba de dimensiuni mici; un inel din metal de culoare galbena prevazut in mijloc cu o piatra de culoare inchisa avand inscriptia “Karat”; un inel din metal de culoare galbena prevazut in mijloc cu o bila rotunda tip “perla”, precum si doua pietre mici de culoare alba; un lantisor din metal de culoare galbena prevazut cu un pandantiv sub forma de patrat prevazut in centru cu un scorpion, lantisorul avand lungimea de aproximativ 45 cm) sau contravaloarea acestora, astfel cum va fi determinata in faza de executare; – obiectul de podoaba – inel, predat inculpatului procuror Cristea Adrian Flavius, la data de 06.04.2015, de catre numita Codoban Carmen, martor in dosarul nr. 110/D/P/2015 al D.I.I.C.O.T. – S.T. Craiova, ca urmare a denuntului formulat de sotul acesteia in respectivul dosar, bun cu privire la care, prin ordonanta din data de 07.04.2015, s-a dispus masura asiguratorie a sechestrului si depunerea la camera de corpuri delicte a D.I.I.C.O.T. – S.T. Craiova sau contravaloarea acestuia (suma de 1.100 euro, conform etichetei de plastic atasata, avand inscriptionata pe o parte „ALO Jewerly”, iar pe cealalta parte „1100 E”); – 2.700 lei si 1.600 euro, ridicate de la persoana vatamata Grigorie Ionut Liviu la data de 23.09.2016, cu ocazia perchezitiei domiciliare efectuate in dosarul nr. 351/D/P/2016 al D.I.I.C.O.T. – S.T. Craiova. In temeiul art. 404 alin. (4) lit. c) din Codul de procedura penala, dispune luarea masurii asiguratorii a sechestrului asupra bunurilor mobile si imobile ale inculpatului Cristea Adrian Flavius, pana la concurenta sumelor de: 10.050 lei, 2.150 euro, 7.350 lei, 50 euro, 2.700 lei, 1.600 euro, 45.250 lei, 4.400 euro, 3.900 dolari si a sumelor ce reprezinta contravaloarea bunurilor pentru care s-a dispus restabilirea situatiei anterioare. Cu drept de contestatie in privinta luarii masurii asiguratorii in termen de 48 de ore de la comunicare. In temeiul art. 275 alin. (2) din Codul de procedura penala, obliga intimatul inculpat Cristea Adrian Flavius la plata sumei de 2.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat, efectuate in cursul urmaririi penale si in faza de judecata (fond si apel). In temeiul art. 275 alin. (3) din Codul de procedura penala, cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea apelurilor declarate de Ministerul Public – Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si de partile civile Statul Roman prin Ministerul Finantelor si Surdu Ion-Pavel raman in sarcina statului. Onorariul cuvenit aparatorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat Cristea Adrian Flavius, in cuantum de 998 lei, ramane in sarcina statului.

Definitiva. Pronuntata astazi, 28 ianuarie 2025, prin punerea la dispozitia procurorului, a partilor civile si a inculpatului, prin mijlocirea grefei instantei”.