Compania de Apă Oltenia (CAO) a fost obligată de Tribunalul Dolj să achite municipalității craiovene bunuri publice în valoare de peste 425.000 de lei, pe care Primăria Craiova i le concesionase și care au dispărut din „ograda” societății acum mai bine de zece ani. Autorul furtului nu a fost descoperit.
Primăria Craiova a chemat în judecată CAO încă din 2017 pentru a obține contravaloarea bunurilor dispărute din gestiunea operatorului regional de apă și canalizare dar și daune pentru prejudiciu. Procesul a fost însă suspendat timp de mai mulți ani, până în 2024, pentru soluționarea dosarului penal deschis pentru identificarea autorilor.
Au dispărut contoare, racorduri și robineți
În 2024, având în vedere perioada mare de timp scursă de la înregistrarea litigiului, procesul a fost reluat. Prevăzătoare, CAO a făcut cereri de chemare în garanție pentru ca, în eventualitatea în care pierdea procesul în fața municipalității, cei 85.000 de euro să fie achitați de angajatul CAO care avea în gestiune bunurile și firma de pază de sub nasul căreia acestea au dispărut. Potrivit datelor din acțiune, între obiectele furate s-au numărat 959 de contoare, 1.372 de racorduri și 1.372 bucăți de robinet bilă. Bunurile date de primărie către CAO erau „bunuri de retur” adică bunuri publice care, la finalul contractului de concesiune încheiat între companie și municipalitatea craioveană pe 25 de ani, aveau să fie returnate primăriei.
Procesul, deschis după un control al Curții de conturi la primărie
Potrivit datelor reținute de instanță, CAO a reclamat la poliție lipsa obiectelor încă din 2014 însă cercetările nu au relevat cine ar fi putut pune mâna pe ele. Primăria a decis să dea CAO în judecată după ce, în urma unui control al Curții de conturi din 2017, s-a constatat că suma de 427.134,55 lei, pe care autoritățile locale o trecuseră la capitolul „operațiuni în curs de clarificare” rămăsese „în aer” de peste trei ani. Municipalitatea a trimis notificare către CAO cerând plata sumei însă CAO s-a făcut că plouă. Așa că PMC a decis să dea în judecată operatorul de apă, arătând că operatorul de apă și-a asumat paza juridică a bunurilor, care este o obligație de rezultat. Magistrații Secției contencios administrativ și fiscal de la Tribunalul Dolj au reținut că, în 2017, Secția 6 Poliție din Craiova a răspuns CAO că autorii furtului nu au fost încă identificați așa că procesul a fost suspendat până la soluționarea dosarului penal și a fost reluat după șapte ani.
CAO a susținut că bunurile nu i-au fost date prin proces verbal
CAO s-a apărat în instanță susținând că bunurile respective nu i-au fost predate niciodată prin proces verbal și că nici nu a fost încheiat un act adițional la contract prin care bunurile să îi fie date în concesiune. Totodată, a chemat în garanție societatea Protect NPG, cu care avea contract de pază la momentul furtului, dar și gestionarul care răspundea de ele. Instanța a respins însă argumentele CAO, reținând că bunurile au fost predate companiei prin proces verbal iar inventarierea lor și descoperirea furtului arată că obiectele sustrase fuseseră în posesia sa, iar prejudiciul trebuie acoperit de CAO, în baza răspunderii contractuale.
Cererile de chemare în garanție, respinse de instanță
Instanța a respins cererile de chemare în garanție formulate de CAO, arătând că Protect NPG a fost între timp radiată și, prin urmare nu mai poate avea capacitate de folosință, pentru a putea fi parte în proces. Magistrații au constatat și că dreptul material la acțiune împotriva gestionarului s-a prescris, având în vedere că angajatul anunțase CAO încă din aprilie 2014 că bunurile lipsesc iar termenul de prescripție este de trei ani. Instanța a refuzat însă să acorde daune interese municipalității, motivând că acestea nu fuseseră prevăzute în contract și că, oricum, autoritățile locale nu și-au argumentat în niciun fel acest capăt de cerere. Decizia magistraților de la Tribunalul Dolj, luată în 2 aprilie 2025, nu este definitivă și a fost deja atacată cu apel. Dacă hotărârea Tribunalului Dolj va rămâne definitivă la Curtea de Apel Craiova, CAO va fi nevoită, așadar, să plătească banii din propriul buget.
