Imagine generică linie înaltă tensiune Sursa foto: freepik.com

Funcționarul a fost acuzat că, în 2019, a eliberat o autorizație de construire pentru un garaj fără avizul companiei care gestionează rețelele electrice și, în urma acestei ilegalități, un muncitor care lucra la ridicarea construcției a murit electrocutat.

Arhitectul șef, alături de alți angajați ai Primăriei Malu Mare, prevăzuse în certificatul de urbanism din februarie 2019 obligația proprietarului de a lua aviz de la Transelectrica pentru edificarea garajului. La cererea adresată, Transelectrica a răspuns însă că nu ea se ocupă de aceste rețele, ci Distribuție Energie Oltenia. Demersul pentru luarea avizului de la gestionarul liniilor de înaltă tensiune care traversau terenul nu a mai fost însă continuat. Cu toate acestea, în martie 2019, în lipsa acestui aviz esențial, arhitectul șef al Primăriei Malu Mare a eliberat autorizația de construire pentru garajul situat pe raza comunei, în satul Preajba, așa cum arată datele reținute de instanță în acest dosar. Judecătorii au consemnat și faptul că autorizația a fost eliberată deși construcția se afla în zona de siguranță a rețelei electrice de înaltă tensiune, la o distanță de doar 3,3 metri.

Victima, un tată de 24 de ani care întreținea singur familia

Tragedia s-a petrecut o lună mai târziu, în 19 aprilie 2019. Un muncitor de la firma care construia garajul și care se afla urcat pe o schelă pentru a lucra la mansarda imobilului a căzut secerat de un arc electric, de la o înălțime de 6 metri. Cu toate eforturile medicilor, care au încercat să resusciteze victima, bărbatul în vârstă de doar 24 de ani, tată al unui băiețel și unic întreținător al familiei, nu a mai putut fi salvat.

Firma care executa lucrarea și administratorul acesteia, trimiși și ei în judecată

Cercetările ulterioare, efectuate de anchetatori, au relevat faptul că autorizația de construire fusese eliberată fără avizul Distribuție Oltenia și că această ilegalitate a fost un factor esențial în lanțul cauzal care a dus la moartea prin electrocutare a muncitorului. Dar nu a fost singurul. Alături de arhitectul șef al comunei au mai fost trimiși în judecată firma care fusese contractată pentru construirea garajului, precum și administratorul acesteia. Compania și reprezentantul legal al acesteia au fost acuzați de ucidere din culpă și, în plus, administratorul a fost acuzat și de neluarea măsurilor legale de securitate și sănătate în muncă.

Arhitectului i s-a atribuit jumătate din vină

Deși arhitectul șef și-a recunoscut inițial vina și a cerut să fie judecat în procedură simplificată, în declarațiile date ulterior acesta a aruncat totul pe victimă și firma care a făcut lucrarea, arătând că tragedia nu s-ar fi întâmplat dacă muncitorii nu ar fi lucrat pe ploaie, pe scânduri ude, și ar fi fost instruiți. Magistrații de la Judecătoria au desfășurat o cercetare completă, pentru a stabili inclusiv gradul de contribuție pentru fiecare inculpat. Instanța a ajuns la concluzia că arhitectul șef a avut o contribuție de 50% la producerea evenimentului tragic, având în vedere că lanțul cauzal a fost declanșat în momentul emiterii autorizației de construire. În sarcina companiei constructoare a fost stabilită o contribuție de 30%, în timp ce administratorul firmei ar fi avut o contribuție de 20%.

Beneficiarul și-a luat altă autorizație

De altfel, și declarația dată de beneficiarul lucrării precum și răspunsul Distribuție Oltenia arată că pe amplasamentul și forma inițiale, proiectul nu ar fi primit aviz. După evenimentul din aprilie 2019, Distribuție Oltenia i-a cerut proprietarului să depună documentația pentru obținerea avizului sau, în caz contrar, să demoleze construcția. Ulterior, pentru a putea primi avizul companiei care operează rețelele electrice, bărbatul, martor în acest dosar, a schimbat cu totul proiectul și a cerut o nouă autorizație pentru imobilul modificat. Noul proiect a prevăzut o distanță de peste 7 metri față de rețeaua de înaltă tensiune din zonă.

Daune morale de peste 150.000 de euro pentru soție și fiu

Instanța l-a condamnat pe fostul arhitect șef al comunei Malu Mare la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni de închisoare cu suspendare, cu un termen de supraveghere de 2 ani, în timp ce administratorul firmei care a făcut lucrarea a primit 2 ani, tot cu suspendare, și a scăpat de acuzația de neluare a măsurilor legale de sănătate și securitate în muncă prin prescriere. Firma a primit o amendă penală de 60.000 lei. Instanța a admis acțiunea civilă formulată de rudele tânărului decedat și a stabilit despăgubiri totale de 800.000 lei pentru soția și fiul bărbatului și alte 400.000 de lei pentru părinți, sumele urmând să fie achitate de inculpați proporțional cu contribuția la producerea evenimentului, stabilită de instanță.

Dosarul ajunge în apel

Decizia magistraților de la Judecătoria Craiova nu este definitivă și poate fi atacată cu apel, cale de atac exercitată deja atât de inculpați cât și de rudele bărbatului decedat. Ar mai fi de precizat că dosarul a fost trimis în judecată de procurorii de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Craiova la cinci ani de la producerea faptei și că fapta de ucidere din culpă în variantă agravată se prescrie în opt ani. De la producerea evenimentului, s-au scurs deja aproape șapte ani.