Înalta Curte de Casație și Justiție a decis ieri să admită apelul avocatei și a încetat procesul penal împotriva acesteia, constatând că în cauză a intervenit prescripția. În iunie, Gătejescu primise la Curtea de Apel Craiova opt luni de închisoare, cu amânarea aplicării pedepsei, pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată.
Mihaela Simona Gătejescu a fost acuzată de procurori că, în 2018, a falsificat semnătura unui fost client pe un contract de asistență juridică și a utilizat apoi documentul, în 2019, pentru a executa silit onorariul de 16.000 de lei pe care tot ea și-l trecuse în contract. În trecut, Gătejescu încheiase cu bărbatul, în calitate de mandatar al sorei sale pensionare, un contract prin care se angajase să o reprezinte pe femeie în litigii având ca obiect obținerea unor despăgubiri pentru imobilul de care fusese deposedată abuziv în timpul regimului comunist. Niciunul dintre cele două dosare nu a avut vreo finalitate, primul fiind suspendat și al doilea perimat. În 2018, Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor decide validarea dispoziției de primar prin care femeii îi erau acordate despăgubiri și pensionara primește 192.000 de puncte, adică 192.000 lei.
I-a pus poprire pe pensie
Procurorii au stabilit că, în martie 2018, la doar două luni după ce fosta sa clientă obținuse despăgubirile, Mihaela Simona Gătejescu a falsificat un contract de asistență juridică în care a contrafăcut semnătura fratelui femeii, care îi era mandatar. Avocata, care este înscrisă în Baroul Dolj, a consemnat că obiectul contractului era ”reprezentare ANRP și Comisia Națională pt. compensarea imobilelor, redactare acte, asistență și reprezentare juridică formulare cereri, acțiuni în justiție, operațiuni fiduciare, consultații juridice, punere în executare, asistare notar”. A trecut și un onorariu fix de 16.000 de lei plus cheltuieli de alte 1000 de lei, plata urmând să fie făcută în mai 2019. În iulie 2019, avocata s-a prezentat cu contractul falsificat la biroul unui executor judecătoresc din Craiova și a cerut demararea procedurii de executare silită împotriva celei care figura ca beneficiară a contractului. La rândul său, executorul a cerut instanței încuviințarea pentru demararea procedurii, care a fost admisă.
În baza titlului executoriu fals, bătrâna a rămas fără 17.984 lei, o parte din sumă fiind executată prin poprirea pensiei de care beneficia femeia dar și din banii pe care aceasta i-a primit drept despăgubire de la ANRP. Încă de la prima poprire a contului bătrânei, atât femeia cât și fratele ei au depus plângere penală, reclamând faptul că nu au consimțit și nu au semnat contractul invocat drept titlu executoriu. În cadrul anchetei, raportul de expertiză criminalistică grafoscopică a stabilit fără dubiu că fratele pensionarei care s-a trezit executată silit pentru o datorie inventată nu a executat semnătura pe contract.
Gătejescu a mințit la testul poligraf
Pentru a lămuri și mai bine lucrurile, atât avocata cât și bărbatul despre care Gătejescu a susținut că a semnat contractul (pe care îl vom numi în continuare X, pentru a-i proteja identitatea) au fost supuși testului poligraf. „Curtea de apel nu poate să nu observe şi concluziile raportului de constatare criminalistică nr.141829/3.01.2022 (filele 96-105 vol.II) potrivit cărora răspunsurile inculpatei Gătejescu Mihaela Simona la întrebările relevante nr.4 şi 7 (”X a fost de acord cu încheierea contractului de asistență juridică nr.72 din 22.03.2018” – răspuns: DA și ”X este persoana care a aplicat semnătura de la rubrica Client/Reprezentant de pe contractul de asistență juridică nr.72 din 22.03.2018” – răspuns: DA) au provocat modificări specifice comportamentului simulat – subiect nesincer.
Totodată, în concordanță cu concluziile raportului de expertiză grafoscopică, raportul de constatare criminalistică nr.124049/31.05.2022 (filele 114-123 vol.II) a concluzionat că răspunsurile persoanei vătămate X la întrebările relevante nr.4 şi 7 (”Dumneata ai fost de acord cu încheierea contractului de asistență juridică nr.72 din 22.03.2018” – răspuns: NU și ”Dumneata eşti persoana care a aplicat semnătura de la rubrica Client/Reprezentant de pe contractul de asistență juridică nr.72 din 22.03.2018” – răspuns: NU) nu au provocat modificări specifice comportamentului simulat – subiect sincer”, se arată în hotărârea Curții de Apel Craiova. Deși procurorii o acuzaseră pe avocată și de înșelăciune, instanța a stabilit că în faptele lui Gătejescu nu pot fi identificate elemente de tipicitate ale acestei infracțiuni. Magistrații au decis să îi stabilească avocatei Gătejescu o pedeapsă de opt luni de închisoare doar pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată, amânând aplicarea acesteia și stabilind un termen de supraveghere de doi ani. Pensionara executată silită a decedat în timpul procesului și, pentru că moștenitorii nu s-au constituit părți civile în termen de două luni de la deces, așa cum prevede Codul de procedură penală, instanța a lăsat nesoluționată acțiunea civilă.
Dosar trimis în instanță după patru ani
Gătejescu a făcut imediat apel împotriva deciziei. Înalta Curte de Casație și Justiție a admis ieri apelul avocatei, constatând că în cauză a intervenit prescripția răspunderii penale, și a dispus încetarea procesului penal. Decizia este definitivă. Ar mai fi de menționat că procurorii de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova au emis rechizitoriul în acest dosar în noiembrie 2023, la 4 ani de la plângerea penală depusă. Conform Codului penal, falsul în înscrisuri sub semnătură privată se pedepsește cu până la 3 ani de închisoare sau amendă, ceea ce înseamnă că fapta se prescrie în cinci ani.
Mihaela Simona Gătejescu este soția consilierului local Alexandru Florian Gătejescu care este, la rândul său, avocat în Baroul Dolj.