Cătălin Dumitru Găgeatu a fost eliberat după câteva zile petrecute în arest  Sursa foto: Facebook

Cătălin și Viorica Găgeatu au fost puși ieri în libertate după ce Înalta Curte de Casație și Justiție a decis să admită contestațiile formulate de aceștia împotriva măsurii arestului preventiv pentru 30 de zile, dispusă anterior de magistrații de la Curtea de Apel Craiova. Cei doi inculpați sunt acuzați, între altele, de evaziune fiscală, spălare a banilor, stopaj la sursă și bancrută frauduloasă într-un dosar în care paguba totală a fost estimată la 3,1 milioane de euro.

Magistrații au dispus în cazul ambilor inculpați înlocuirea arestului preventiv pe 30 de zile cu măsura controlului judiciar pe 60 de zile, cea mai blândă dintre măsurile preventive. Între obligațiile impuse în cadrul controlului judiciar pentru Găgeatu și mama sa se numără interdicția de a părăsi teritoriul județului Dolj fără încuviințarea prealabilă a organului judiciar, dar și aceea de a lua legătura cu alte persoane implicate în dosar. În urma contestației, contabila Elvira Dunărențu nu a scăpat de măsura controlului judiciar ce îi fusese impusă de magistrații CA Craiova, însă obligațiile din cadrul măsurii au fost relaxate de judecătorii Curții Supreme. Astfel, magistrații ÎCCJ au decis ridicarea restricției de a nu părăsi județul Dolj fără încuviințarea prealabilă a organelor judiciare în cazul Elvirei Dunărențu și au decis să îi impună obligația de a nu părăsi teritoriul României. În plus, i-a fost ridicată și interdicția de exercitare a profesiei de contabil, consultant financiar-contabil și economist. Decizia este definitivă.

Prejudiciu de 3,1 milioane de euro

Reamintim faptul că, în data de 27 ianuarie, magistrații Curții de Apel Craiova au decis să admită propunerile de arestare preventivă pentru 30 de zile făcute de procurorii Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova în cazul celor doi și au dispus, în cazul contabilei Elvira Dunărențu, măsura controlului judiciar pe 60 de zile (mai multe amănunte aici). Cei trei sunt acuzați de procurorii PCA Craiova că, alături de alte persoane, ar fi săvârșit „infracţiuni de evaziune fiscală în formă continuată, stopaj la sursă în formă continuată, spălare de bani în formă continuată, bancrută frauduloasă, fraudă informatică în formă continuată şi folosirea cu rea-credinţă a bunurilor sau creditului de care se bucură societatea într-un scop contrar intereselor acesteia sau în folosul propriu ori pentru a favoriza o altă societate în care administratorul are interese directe sau indirecte în formă continuată, prejudiciul cauzat prin activitatea infracţională cercetată fiind de 15.906.813,40 lei (echivalentul a 3.123.985,21 euro) – din care prejudiciul creat bugetului de stat este de 10.662.032 lei (prin evaziune şi stopaj la sursă) şi 5.244.781,40 lei prejudiciul cauzat unor persoane juridice”, potrivit unui comunicat emis de PCA Craiova, care poate fi citit integral aici. Vizate în acest dosar sunt trei dintre societățile afaceristului, respectiv Protect NPG, Protect NPG Intervenții și Protect NPG Pază.

Arestarea lui Găgeatu, motiv de contre între grupări politice

Reținerea și ulterior arestarea lui Găgeatu și a mamei sale au provocat „turbulențe” pe scena politică din Craiova, având în vedere legăturile strânse pe care Găgeatu se presupune că le-ar avea la vârful partidelor și care i-ar fi permis obținerea unor contracte bănoase cu instituții și companii publice. În timp ce președintele PNL Dolj, deputatul Ștefan Stoica, a arătat cu degetul spre Primăria Craiova, condusă de Olguța Vasilescu, întrebându-se cum au reușit firmele pline de datorii controlate de Găgeatu să câștige contracte de pază cu companiile din subordinea Consiliului Local, administratorul public al Craiovei, Răzvan Diaconu, a sărit în ajutorul primarului Vasilescu și a aruncat înapoi „săgeata” liberală. Acesta a susținut într-o postare pe Facebook că toate contractele cu companii publice locale au fost încheiate când Vasilescu nu era primar însă Găgeatu ar fi încheiat contracte și cu companii și instituții publice conduse de membri PNL. Companiile controlate de afaceristul Găgeatu au avut însă, în realitate, contracte atât cu companii și instituții controlate de membri PSD, cât și de PNL, după cum a relatat g4media.ro.

Cine este Cătălin Găgeatu

Cătălin Dumitru Găgeatu este o figură controversată în peisajul local, acestuia fiindu-i atribuite, de-a lungul timpului, legături de rudenie și afinitate cu persoane influente atât în mediul politic cât și si în cel al serviciilor secrete. Fiu al cunoscutului notar craiovean Ilie Găgeatu, afaceristul Găgeatu ar fi nepot al lui Ristea Priboi, fost ofițer DIE, în vremea fostului regim comunist, și fost ofițer SIE, devenit ulterior consilier personal al lui Adrian Năstase și deputat PSD. Găgeatu ar fi și finul lui Valeriu Zgonea, politician marcant și fost lider în cadrul PSD, fost președinte al Camerei Deputaților. În prezent, Zgonea este președintele ANCOM, autoritatea care reglementează serviciile de comunicații din România.

Asociat cu soția fostului șef al SPP Dolj

Găgeatu s-a asociat în firmele vizate de ancheta procurorilor cu Cornelia Liliana Perișoreanu, soția fostului șef al Serviciului de Protecție și Pază pe Dolj, Gheorghe Perișoreanu. De altfel, Perișoreanu se numără între persoanele cu care cei trei inculpați nu au voie să ia legătura. Vizată de anchetă este și Ileana Mădălina Găgeatu, fosta soție a afaceristului Cătălin Găgeatu. Având în vedere că aceasta este notar public, dosarul a fost cercetat de procurorii PCA, nu de un parchet inferior.

Campioană la licitații și datorii către stat

CraiovaJust a scris despre datoriile imense pe care firmele lui Găgeatu, implicate în acest dosar și aflate în faliment, le înregistrează la bugetul statului. Protect NPG Pază și Protect NPG Intervenții aveau în vara anului trecut datorii totale de peste 61 milioane de lei, adică peste 12,2 milioane de euro, datorii ajunse în prezent la 15 milioane de euro. În ciuda datoriilor acumulate, firmele lui Găgeatu au continuat să câștige licitații publice pentru servicii de pază până când au băgate în insolvență și faliment. De altfel, motivul pentru care în materialele de presă care l-au avut ca subiect au fost menționate constant legăturile sale cu lumea politică și cu instituțiile de forță ale statului a fost acela că Găgeatu a mai fost cercetat pentru fapte similare și în trecut însă, de fiecare dată, a scăpat basma curată, creând percepția că este beneficiarul unui „scut” judiciar (mai multe amănunte aici). De aceea, arestarea sa, la finalul lunii ianuarie, a fost echivalată cu o retragere a presupusei protecții de care beneficia Găgeatu.

Cine a judecat contestațiile

Completul care a judecat contestațiile depuse în acest caz este format, potrivit datelor privind compunerea completurilor din ÎCCJ, din judecătoarea Adriana Ispas și judecătorul Alexandru Mihai Mihalcea. Potrivit presei centrale, ambii au avut legături cu actualul președinte al Înaltei Curți de Casație și Justiție, Lia Savonea. Ispas este văzută ca apropiată a Liei Savonea și a fost colegă de complet cu aceasta în decizia prin care lui Mario Iorgulescu i-a fost anulată o pedeapsă de aproape 14 ani de închisoare pentru omor, primită anterior la Curtea de Apel București, dosarul fiind trimis la CAB spre rejudecare. Judecătoarele au considerat că Iorgulescu, beat și drogat la volanul bolidului său, nu a folosit mașina ca armă atunci când a spulberat un om, explicând că în acest caz este vorba despre o ucidere din culpă, nu de un omor, Iorgulescu primind în urma rejudecătorii o pedeapsă de 8 ani și 8 luni de închisoare. Mihalcea este judecătorul care a respins cererea de recuzare a Liei Savonea formulată de fosta judecătoare Camelia Bogdan într-un dosar în care aceasta este acuzată de comiterea unui abuz în serviciu în dosarul ICA, al cărui „protagonist” a fost Dan Voiculescu (mai multe amănunte aici).

Redăm mai jos integral minuta ÎCCJ:

„Admite contestaţiile formulate de inculpaţii Găgeatu Cătălin Dumitru, Găgeatu Viorica şi Dunărenţu Elvira împotriva încheierii nr. 1 din data de 27.01.2026 pronunţată de Curtea de Apel Craiova-Secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. 1619/54/2023/a9. Desfiinţează în parte încheierea atacată exclusiv cu privire la inculpaţii Găgeatu Cătălin Dumitru, Găgeatu Viorica şi Dunărenţu Elvira şi rejudecând: În baza art. 227 alin. (1) din Codul de procedură penală, respinge propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova, în dosarul nr.7599/221/P/2022 (258/P/2023), privind luarea măsurii arestului preventiv pe o perioadă de 30 de zile faţă de inculpaţii Găgeatu Cătălin Dumitru şi Găgeatu Viorica. În baza art. 227 alin. (2) raportat la art. 211 şi art. 215 din Codul de procedură penală, dispune luarea faţă de inculpaţii Găgeatu Cătălin Dumitru şi Găgeatu Viorica măsura controlului judiciar pe o perioada de 60 de zile, începând cu data de 05 februarie 2026 până la data de 05 aprilie 2026, inclusiv. În baza art. 215 alin. (1) din Codul de procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpatul Găgeatu Cătălin Dumitru trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară, judecătorul de drepturi şi libertăţi sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat; b) să informeze de îndată procurorul, organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul I.P.J. Dolj, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemat. În baza art. 215 alin. (2) lit. a) şi d) din Codul de procedură penală, pe timpul controlului judiciar, impune inculpatului să respecte următoarele obligaţii: – să nu depăşească limita teritorială a judeţului Dolj, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; – să nu ia legătura şi să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu următoarele persoane: Mihai (fostă Iana) Denisa Ileana, Chichea Elena Claudia, Găgeatu Nicole Stefany, Dunărenţu Elvira, Găgeatu Viorica, Iana Petrişor, Ţigantele Ilie Gabriela Adriana, Colcea Angela Iuliana, Opran Dumitru, Şaptelei Ana, Foleanu Mihaela, Ochianu Anca Daniela, Arşanu Rodica Lucia, Arşanu Dănuţ Florin, Săvulesc Ana Maria Corina, Dinescu Maria Daniela, Scăunaşu Mihaela, Găgeatu Ileana Mădălina, Perişoreanu Gheorghe, Zarzără Mihaela Margareta, Mihai Florin, Băluţă Liviu Ninel, Mihai Maria, Popa Florin Augustin, Dima Cristian Cătălin, Penuş Oana Anamaria, Fira Emilia Ştefania, Miu Ionica, Hîndea Cristian, Dincă Alina Monica şi Dişa Gheorghiţa; În baza art. 215 alin. (1) din Codul de procedură penală, pe timpul cât se află sub control judiciar, inculpata Găgeatu Viorica trebuie să respecte următoarele obligaţii: a) să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară, judecătorul de drepturi şi libertăţi sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemată; b) să informeze de îndată procurorul, organul judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza cu privire la schimbarea locuinţei; c) să se prezinte la organul de poliţie Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul I.P.J. Dolj, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie sau ori de câte ori este chemată. În baza art. 215 alin. (2) lit. a) şi d) din Codul de procedură penală, pe timpul controlului judiciar, impune inculpatei să respecte următoarele obligaţii: – să nu depăşească limita teritorială a judeţului Dolj, decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar; – să nu ia legătura şi să nu comunice direct sau indirect, pe nicio cale, cu următoarele persoane: Mihai (fostă Iana) Denisa Ileana, Chichea Elena Claudia, Găgeatu Nicole Stefany, Dunărenţu Elvira, Găgeatu Cătălin Dumitru, Iana Petrişor, Ţigantele Ilie Gabriela Adriana, Colcea Angela Iuliana, Opran Dumitru, Şaptelei Ana, Foleanu Mihaela, Ochianu Anca Daniela, Arşanu Rodica Lucia, Arşanu Dănuţ Florin, Săvulesc Ana Maria Corina, Dinescu Maria Daniela, Scăunaşu Mihaela, Găgeatu Ileana Mădălina, Perişoreanu Gheorghe, Zarzără Mihaela Margareta, Mihai Florin, Băluţă Liviu Ninel, Mihai Maria, Popa Florin Augustin, Dima Cristian Cătălin, Penuş Oana Anamaria, Fira Emilia Ştefania, Miu Ionica, Hîndea Cristian, Dincă Alina Monica şi Dişa Gheorghiţa; În temeiul art. 215 alin. (3) şi (7) din Codul de procedură penală, atrage atenţia inculpaţilor că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a obligaţiilor care le revin, măsura controlului judiciar se poate înlocui cu măsura arestului la domiciliu sau măsura arestării preventive. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatului Găgeatu Cătălin Dumitru de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 1 emis la data de 27.01.2026 de Curtea de Apel Craiova, Secţia penală şi pentru cauze cu minori, dacă nu este arestat sau reţinut în altă cauză. Dispune punerea de îndată în libertate a inculpatei Găgeatu Viorica de sub puterea mandatului de arestare preventivă nr. 2 emis la data de 27.01.2026 de Curtea de Apel Craiova, Secţia penală şi pentru cauze cu minori, dacă nu este arestat sau reţinut în altă cauză. În temeiul art. 215 alin. (4) din Codul de procedură penală, desemnează ca organ de supraveghere a respectării obligaţiilor impuse inculpaţilor Găgeatu Cătălin Dumitru şi Găgeatu Viorica pe durata controlului judiciar Biroul de Supravegheri Judiciare din cadrul I.P.J. Dolj. Dispune emiterea adreselor prevăzute de art.215 alin.(5) din Codul de procedură penală. În ceea ce o priveşte pe inculpata Dunărenţu Elvira, modifică conţinutul obligaţiei prevăzute de art. 215 alin.(2) lit. a) din Codul de procedură penală, stabilită prin încheierea penală nr. 1 din data de 27.01.2026, pronunţată de Curtea de Apel Craiova-Secţia penală şi pentru cauze cu minori, în dosarul nr. 1619/54/2023/a9, în sensul obligării acesteia de a nu depăşi teritoriul României decât cu încuviinţarea prealabilă a organului judiciar pe rolul căruia se află cauza. Înlătură obligaţia inculpatei Dunărenţu Elvira de a nu exercita profesia, meseria sau să nu desfăşoare activitatea în exercitarea căreia a săvârşit faptele, respectiv contabil, economist, consultant în domeniul financiar-contabil, pe durata controlului judiciar. Menţine celelalte dispoziţii care nu contravin prezentei. Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea contestaţiilor formulate de inculpaţii Găgeatu Cătălin Dumitru, Găgeatu Viorica şi Dunărenţu Elvira rămân în sarcina statului. Definitivă. Pronun?ată în cameră de consiliu, astăzi, 05 februarie 2026.”